ПРПЦ: Против пыток, жестокого, унижающего обращения и наказания ПРПЦ: Против пыток, жестокого, унижающего обращения и наказания   ПРПЦ: Против пыток, жестокого, унижающего обращения и наказания ПРПЦ: Против пыток, жестокого, унижающего обращения и наказания

Главная Аналитика

НАВИГАЦИЯ


Словарь терминовСловарь терминов

Законодательство и практикаЗаконода- тельство и практика

Патронажные делаПатронажные дела

Хроника милицейского произволаХроника милицейского произвола

АналитикаАналитика

МониторингМониторинг

Как защититься от пытокКак защититься от пыток

Просветительские материалыПросветительские материалы

Увещевательные письмаУвещевательные письма

Горячая линияГорячая линия
 

АНАЛИТИКА


Общая информация о ситуации с пытками и жестоким и унижающим обращением в регионе

В 2002-2005 годах Пермским региональным правозащитным центром зарегистрировано следующее число сообщений о случаях недопустимого обращения, имевших место на территории Пермской области:[1]

Количество

Год

В том числе

Общее

Подтвердившихся в ходе общественного расследования Установленных актами органов предварительного расследования Установленных вступившими в з/силу судебными решениями
2002 8 6 1 1
2003 23 17 2 0
2004 18 15 2 1
2005 12 9 0 0

(N.B.: Данные за 2003 г. и 2005 г. отличаются от ранее представленных данных)

Пояснения к таблице:

а) В графе "1", следующей за графой "Общее количество", приводится количество сообщений, которые нашли хотя бы частичное подтверждение в ходе общественного расследования, но не были подтверждены компетентными органами власти;

б) Разницу между числовыми значениями графы "Общее количество", с одной стороны, и суммой числовых значений последующих граф - с другой, составляют сообщения, которые не подтвердились в ходе общественного расследования либо не становились предметом такого расследования;

в) Резкие различия между показателями 2002 г., с одной стороны, и последующими годами (2003 г., 2004 г.) - с другой, сами по себе не отражают тенденций в развитии ситуации с применением недопустимого обращения, поскольку обусловлены, главным образом, случайными по отношению к этой ситуации факторами: рост внимания организации к данной проблеме, усиление регистрационной дисциплины и т.п. Значительное отличие показателей 2005 г. от показателей 2003 г. и 2004 г. обусловлено тем, что большая часть сообщений - 30-50 % - о случаях недопустимого обращения, имевших место в году, поступает в последующие два года.

Наиболее часто встречающимися (регистрируемыми) и в этом смысле типичными для нашего региона являются такие виды недопустимого обращения, классифицируемого по основанию и (или) цели применения:

  • необоснованное (при отсутствии необходимости либо с явным превышением пределов необходимого) применение физической силы и спец. средств при задержании подозреваемого в совершении преступления (см. ниже "Пример 1");

  • применение физического и (или) психического насилия в отношении подозреваемого в совершении преступления в целях получения от него "признания" ("явки с повинной", "признательных показаний") (см. ниже "Пример 2");

  • необоснованное применение физической силы и спец. средств в отношении лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, в ходе его доставления и задержания в целях устрашения либо наказания (см.ниже "Пример 3").

    Пример 1:

    Ранее не судимый, имеющий постоянное место жительства и работы в г. Перми, Ищенко Д.В. был заподозрен правоохранительными органами в совершении убийства. Об имевшемся подозрении Ищенко Д.В. не знал, от органов дознания и следствия не скрывался. 28.04.2003 г. около 13 час. 00 мин. Ищенко Д.В. находился дома на обеде. В дверь квартиры постучали, Ищенко Д.В. открыл дверь квартиры - на площадке перед квартирой стояло несколько мужчин в гражданской одежде, каждый их которых превосходил Ищенко Д.В. по физическим данным. Один из мужчин спросил, проживает ли здесь Ищенко Д.В. После того, как Ищенко Д.В. представился, мужчины, являвшиеся, как выяснилось в последующем, оперуполномоченными УБОП ГУВД Пермской области, ворвались в квартиру, сбив Ищенко Д.В. с ног, нанесли последнему несколько ударов ногами по телу, надели наручники…

    Пример 2:

    Ранее не судимый, имеющий постоянное место работы и жительства, житель п. Утес Чусовского района Пермской области Самусев И.В. вечером 14.11.2003 г. был задержан сотрудниками милиции Чусовского ГРОВД по подозрению в совершении убийства. Ночью 15.11.2003 г. после доставления в Чусовской ГРОВД Самусев И.В. был допрошен в качестве подозреваемого следователем Чусовской прокуратуры. В ходе допроса Самусев И.В. сообщил следователю о своей непричастности к совершению какого-либо преступления, после чего его поместили в ИВС. Утром 15.11.2005 г., а также 16.11.2005 г. и 17.11.2005 г., в промежутках между следственными и судебным действиями, Самусев И.В. выводился из ИВС в здание ГРОВД, где с ним сотрудниками милиции проводились "беседы", в ходе которых к нему применялось физическое насилие в виде нанесения ударов руками, ногами, а также пластиковой бутылкой, наполненной водой, по различным частям тела, в том числе по голове. Указанные действия сотрудниками милиции осуществлялись в целях написания Самусевым И.В. явок с повинной и дачи признательных показаний следователю прокуратуры. Эти цели сотрудниками милиции были достигнуты.

    Пример 3:

    Житель г. Красновишерска Пермской области Лопарев А.А. между 23 час. 30 мин. и 24 час. 00 мин. 21.05.2005 г., находясь в парке отдыха г. Красновишерска, стал участником конфликта с сотрудниками милиции, спровоцированного его товарищем. В ответ на отказ Лопарева А.А. проследовать в ОВД один из сотрудников применил табельное огнестрельное оружие (пистолет "ПМ"), выстрелив в сторону Лопарева А.А., после чего подошел к Лопареву А.А. и, не встречая какого-либо сопротивления, нанес ему несколько ударов по голове рукояткой пистолета. Затем на Лопарева А.А. были надеты наручники и он был доставлен в Красновишерский ОВД, где подвергся избиению со стороны нескольких сотрудников милиции. В результате указанных действий сотрудников милиции Лопарев А.А. получил СГМ и множество других телесных повреждений на различных частях тела, в том числе ушибленную рану на голове.

    Количество зарегистрированных сообщений о случаях недопустимого обращения, рассмотренных в пар. 2 (см. выше):

    Виды недопустимого

    Год обращения

    Необоснованное применение физ. силы и спец.средств при задерж. подозр. в совершении преступления Применение психическогого и физическогого насилия в целях получения признания в совершении преступления Необоснованное применениие физ. силы и спец.средств в ходе административного доставления и задержания
    2002 0 4 4
    2003 4 14 3
    2004 5 8 4
    2005 0 2 6

    Специфических для нашего региона практик нами не выявлено.

    Изощренность методов и средств, используемых при этом, заставляет думать о моральном облике людей осуществляющих охрану порядка и уголовное преследование. Жертвы недопустимого обращения указывают на:

      применение физического насилия в виде нанесения по различным частям тела ударов руками, ногами, различными предметами (например: бейсбольная бита, пластиковая бутылка, наполненная водой);

      применение наручников без всякой необходимости и (или) затягивание их до степени причинения физической боли. Как правило, указанное насилие сочетается с высказыванием оскорблений, угроз жизни и здоровью самого лица, подвергающегося насилию, а также близких ему людей. Часто для оказания психического давления используется огнестрельное оружие: высказывание угроз его применения, демонстрация оружия, приставление к виску и т.п;

      лишение сна в виде проведения многочасовой оперативной работы и (или) следственных действий в ночное время.

      лишение пищи в период задержания: в то время, когда после фактического задержания с человеком проводится интенсивная оперативная и следственная работа, а это, как правило, более суток, он фактически лишен какого либо питания. Возможность получения пищи впервые появляется у задержанного после помещения его в ИВС. Но и эта возможность зачастую оказывается иллюзорной из-за недостаточного финансирования деятельности ИВС.

    Чаще других жертвами недопустимого обращения становятся лица, имеющие явные (видимые, известные) объективные или субъективно приписываемые признаки "пониженного" социального статуса или социальной незащищенности:

    1. ранее судимые;
    2. ранее попадавшие в поле зрения (в разработку) правоохранительных органов;
    3. несовершеннолетние, состоящие на учете в ОДН органа внутренних дел;
    4. лица без определенного места жительства и (или) без определенного места работы;
    5. лица, ведущие асоциальный образ жизни: злоупотребляющие алкоголем, употребляющие наркотики и т.п.;
    6. лица, имеющие низкий уровень доходов, инвалиды;
    7. сельские жители;
    8. лица, в отношении которых имеется личная неприязнь у соответствующих представителей правоохранительных органов;
    9. лица, имеющие явно нерусскую внешность - представители азиатских и кавказских национальностей.

    В абсолютном количественном измерении недопустимое обращение к женщинам применяется реже, чем к мужчинам, поскольку женщины реже попадают в ситуации, в которых существует риск недопустимого обращения.

    По нашему мнению, какие-либо существенные отличия между ситуациями, в которых жертвами недопустимого обращения могут становиться, с одной стороны, женщины, а с другой - мужчины, отсутствуют.

    В то же время, существуют явные различия в методах недопустимого обращения, применяемых к мужчинам и женщинам. Методы недопустимого обращения, применяемого к женщинам, являются ,как правило, более мягкими, менее суровыми, относительно тех же методов, применяемых к мужчинам. Среди факторов, обусловливающих такое различие в методах недопустимого обращения, по нашему мнению, доминируют следующие: 1) господствующие моральные и этические нормы, согласно которым женщина вправе рассчитывать на более гуманное и уважительное отношение со стороны мужчины, чем любой мужчина, оказавшийся в подобных обстоятельствах; 2) в краткосрочной перспективе, а именно в таком контексте и применяется недопустимое обращение, женщина эмоционально, психически и физически объективно слабее мужчины и поэтому для достижения конкретных целей к ней достаточно применить менее жесткие методы недопустимого обращения.

    Особых уязвимых социальных групп среди женского населения региона нами не выявлено. В то же время следует отметить, что, как правило, в наиболее уязвимом положении при прочих равных условиях оказывается женщина, имеющая ребенка, судьба которого ей небезразлична. Указанное обстоятельство, как правило, активно используется лицами, применяющими недопустимое обращение, в виде угроз жизни, здоровью, благополучию детей в различных формах.

    На первом месте среди сотрудников правоохранительных органов применяющих недопустимые методы обращения, безусловно, находятся сотрудники МВД. Из них наиболее часто применяют недопустимое обращение сотрудники следующих подразделений: 1) подразделения ППС; 2) подразделения уголовного розыска; 3) ОМОН.

    Сотрудники органов прокуратуры, главным образом, следователи также часто по смыслу Конвенции ООН против пыток соучаствуют в недопустимом обращении, поскольку, как правило, оперативная работа с подозреваемыми и обвиняемыми по уголовным делам, подследственным прокуратуре, в рамках которой применяется недопустимое обращение, проводится сотрудниками уголовного розыска МВД с ведома, молчаливого согласия, а порой и под непосредственным прикрытием следователя прокуратуры.

    Органами власти признается проблема недопустимого обращения, но, с нашей точки зрения, несколько недооценивают ее масштабы, значение и сложность.

    16.08.2004 г. по инициативе Уполномоченного по правам человека в Пермской области был проведен "круглый стол", посвященный проблеме пыток и жестокого обращения в деятельности правоохранительных органов. В работе этого мероприятия принимали участие, кроме самого Уполномоченного по правам человека в Пермской области, сотрудники его аппарата - руководители общественных приемных, сотрудники аппарата главного федерального инспектора по Пермской области, должностные лица прокуратуры Пермской области и УСБ ГУВД Пермской области, руководители ПРПЦ и Краснокамского правозащитного центра. Участники круглого стола были единодушны во мнении, что проблема превышения работниками правоохранительных органов своих должностных полномочий по применению физической силы и спец. средств реально существует.[2]

    Так заместитель начальника УСБ ГУВД Пермской области Юрков отметил, что "проблема превышения должностных полномочий существует и при несении повседневной службы, и при раскрытии и расследовании преступлений… Для нас любой случай, пусть единичный - ЧП".[3]

    Начальник управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Пермской областной прокуратуры М. Заббарова "обратила внимание на еще один аспект проблемы: масса заявлений от якобы потерпевших, которые в действительности никакому физическому воздействию не подвергались. В частности, в компетентные органы нередко обращаются граждане с жалобами на то, что к ним применяли насилие на этапе раскрытия преступления. Проще говоря, выбивали показания, чтобы незаконно привлечь к ответственности. Подобные материалы поступают в прокуратуру сотнями… Однако подтверждаются подобные заявления крайне редко… Вся хитрость в том, что подобные жалобы сплошь и рядом становятся линией защиты, которая обеспечивает как минимум приостановку дела".[4] Развивая эту мысль М. Заббарова в интервью газете "Звезда" вообще разделила (классифицировала) все жалобы на пытки и жесткое обращение на две группы: 1) жалобы обвиняемых; 2) жалобы действительно обиженных.[5]


    [1] Здесь имеются в виду лишь заявления или жалобы, поступившие в ПРПЦ от пострадавших либо от лиц, действующих в интересах пострадавших. (вернуться)

    [2] Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области за 2004 г. // uppc.perm.ru; Клеветать на милиционера можно безнаказанно? // Областная еженедельная газета "Досье 02". №34. 20.08.2004 г. С.1. (вернуться)

    [3] Плохие хорошие парни // Российская газета. Прикамье. 02.09.2004 г. С.6. (вернуться)

    [4] Плохие хорошие парни // Российская газета. Прикамье. 02.09.2004 г. С.6. (вернуться)

    [5] Из милиции - в прокуратуру // Областная ежедневная газета "Звезда". 25.09.2004 г. С.2. (вернуться)

    Размещено 23.06.2006

  • ТЕМЫ ДНЯ


  • Общая информация о ситуации с пытками и жестоким и унижающим обращением в регионе

  • Обращение к сотрудникам исправительных учреждений в связи с Днем прав человека
  • Главная Аналитика

    Наверх

    Страница подготовлена в рамках проекта "Право на человеческое достоинство и неприкосновенность личности - гарантии гражданского общества, 2 этап" при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров.

    © Пермский региональный правозащитный центр
    614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 19,
    т./ф. (342) 212-21-84, e-mail: center@prpc.ru

    На сайт ПРПЦ-ПГП